Публикации

Предсказуемый провал следствия и судопроизводства по сумгаитским погромам

В связи с ходом и результатами предварительного расследования и судопроизводства, проведенными по случаю 25-й годовщины Сумгаитских погромов и, в частности, преступлений, имевших место 27-28 февраля 1988г., мы предложили советнику Конституционного суда, доктору юридических наук, профессору Геворку Даниеляну вкратце представить реалии. Г-н Даниелян тогда был начальником созданного в те годы в прокуратуре РА отдела контроля над выполнением законов в межнациональных отношениях.

Пытаясь посредством создания атмосферы ужаса и страха пресечь начавшееся и активизирующееся с несказанной силой национально-освободительное движение в Армении и Арцахе, генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев часто напоминал, что оно неизбежно приведет к «непредсказуемым последствиям». Сумгаитское преступление полностью умещалось в рамках этой спущенной из центра инструкции.

М.Горбачев опять же до сумгаитских погромов (26 февраля), обратившись к С.Капутикян и З.Балаяну, заметил: «А подумали ли вы о судьбе 207 тысяч армян, проживающих в Баку?»

Будучи начальником созданного в те годы в прокуратуре РА отдела межнациональных отношений и, следовательно, обязательным участником официальных процессов, предпринятых в связи со множеством событий, с уверенностью могу констатировать, что сумгаитское преступление было крайне последовательно и скрупулезно запланировано руководством компартии СССР, с активным привлечением и курацией азербайдсжанских «партнеров».
По сути, мишенью отнюдь был не Сумгаит: для устрашения предварительно в качестве мишени был избран Степанакерт, однако азербайджанцы очень быстро догадались и «подсказали» М.Горбачеву, что это не столь разумный вариант. Так, уже 22 февраля в окрестностях Аскерана произошло столкновение с направляющимися в Степанакерт из Шуши и Агдама азербайджанцами, пытавшимися, по их словам, посетить Степанакерт и навести там порядок. В результате этого столкновения погибли двое азербайджанцев, один из которых, по данным уголовного дела, от выстрела азербайджанского милиционера. В этой связи важен другой исторический факт: до этого (14 февраля), когда в Степанакерте прошла первая демонстрация, заведующий отделом ЦК компартии Азербайджана Асадов на заседании райсовета заявил, что 100 тысяч азербайджанцев готовы в любой момент войти в Степанакерт и организовать погромы. Погромы, как уже было сказано, просто не удались, азербайджанцы получили достойный контрудар и поняли, что арцахцы – не просто мирные демонстранты и могут дать достойный контрудар многочисленной армии азербайджанцев.

Кстати, недолго спустя Асадов, до Сумгаитских событий, успел посетить Сумгаит и остался там за все время событий, с 27-го по 29 февраля.

Возникла необходимость выбрать другую мишень, коей и стал Сумгаит. Этот выбор был отнюдь не случайным.

Во-первых, в этом городе с 205-тысячным населением проживало всего 18 тысяч армян, которые, в отличие от других крупных населенных пунктов (Баку, Кировабад и пр.), были рассеяны по всему городу, армянских кварталов не было. Например, в Баку был даже «Арменикенд», квартал с армянским названием. В дальнейшем Баку также стал сильно уязвимым, поскольку в городе, имеющем 1.200.000 жителей, из около 230 тысяч армянского населения в начале 1990г. (т.е. накануне январских погромов) оставалось всего 30 тысяч человек, в основном старики и больные, которые собирались продать квартиры и покинуть Азербайджан, но не имели возможности сделать это.

Во-вторых, Сумгаит находился на расстоянии всего 25 км от Баку, что дало возможность напрямую организовать и сделать развитие событий контролируемыми.

В-третьих, Сумгаит был самым криминогенным городом Азербайджана, где организация массовых беспорядков не представляла особой сложности. Сумгаит по показателям наркомании и оборота полученных искусственным путем наркотиков не уступал крупным городам.

В-четвертых, в Сумгаите проживали также представители других национальностей, невольная вовлеченность которых в погромы дала бы возможность азербайджанцам и советским властям в дальнейшем исключить или хотя бы смягчить обстоятельство их направленности против армянского населения.

В-пятых, Сумгаит всегда провозглашался городом, отличающимся насилиями в отношении представителей других национальностей. Еще в 1963г. возник большой скандал в связи со случаями насилия в отношении кубинских студентов, что было сглажено с большим трудом.

В-шестых, квартирный вопрос в Сумгаите был одним из самых трудноразрешимых, что вселяло надежды у многих авантюристов решить ее «легким» путем.

Официально, согласно возбужденным и расследованным в судах в связи с сумгаитскими погромами материалам уголовных дел, в Сумгаите было убито 26 армян, однако это далеко не отражает реалии, ибо были предприняты все возможные и невозможные меры не только для того, чтобы значительно снизить число жертв, но и исказить мотивы и характер самих событий. Было сделано все возможное, чтобы не был раскрыт организованный характер этих событий, и они не были квалифицированы как геноцид или напоминающее геноцид преступление.

Во-первых, как в те годы, так и сегодня в основе идеологии азербайджанцев ставится пустопорожняя исходная точка, согласно которой сумгаитские погромы, а дальнейшем также – массовые убийства в Мингечауре, Шамхоре, Баку и т.д. – совершали исключительно насильственно депортированные из Армении азербайджанцы, которых в Азербайджане называли «еразами». Согласно этому тезису, насильственно депортированные, якобы на своей шкуре почувствовавшие совершенное в Армении насилие, переполнились чувством неутолимой мести и сделали ответный шаг.

Несостоятельность этого тезиса, пожалуй, можно подтвердить следующими аргументами: а) до сумгаитских событий заметных случаев выезда из Армении не регистрировалось, а уход нескольких сотен жителей из сел Капанской области не сопровождался применением насилия: их провоцировали власти Азербайджана, якобы распространяя ложную информацию о готовящихся нападениях; б) ни один из 94 осужденных не был переехавшим из Армении азербайджанцем, все они были резидентными азерами (по материалам уголовных дел были зафиксированы прямо противоположные случаи: именно перебравшиеся из Армении азеры пытались в редких случаях помочь армянскому населению, за что в дальнейшем были «наказаны»); в) покинувшие в этот период Армению азербайджанцы не только не подвергались насилию, но и в спокойных условиях успели продать свои дома, что так и не удалось сделать армянским беженцам и т.д. Я лично год спустя с официальными визитами в 1988г. несколько раз побывал в тех или иных населенных пунктах Азербайджана, куда переехали проживавшие ранее в Армении азербайджанцы: все они представили письменные заявления с просьбой вернуть их в бывшие места проживания. В те годы они обращались также во всесоюзные органы, чтобы было организовано их возвращение. Как вы считаете, попытался бы столь последовательно вернуться человек, находящийся под воздействием мести или страха?

После сумгаитских событий начались погромы нового качества, которые уже были направлены против тех азербайджанцев или представителей других национальностей, которые пытались пусть даже осторожно защитить армян, предоставить им жилье и пр.

Кстати, недостатка такого рода очевидных и циничных фальсификаций не чувствовалось также в иных аспектах. Так, через два года после этих событий (в июле 1990г.) в прокуратуру РА был представлен список из 231 человек, которые якобы были убиты на национальной почве в разных районах Армении. Причем речь действительно шла о скончавшихся по положению на тот момент людях, однако мы попытались посредством широкомасштабной работы выяснить, что включенные в список лица умерли после переезда в Азербайджан, причем в качестве доказательства представили заявления и сообщения, которые эти люди отправили мне еще при жизни (с целью идентификации подписей и почерков были назначены даже судебно-графологические экспертизы). По всей видимости, азерам даже в голову не пришло, что мы могли еще раз рассмотреть тысячи заявлений, что в условиях отсутствия оцифровки информации действительно казалось нереальным.

Крайне скудные материалы уголовных дел, равно как и показания Рубена Рштуни, Рубена Саакяна и Полины Шапошниковой (адвокатов, представлявших интересы пострадавших) однозначно показывают, что расследование и судопроизводство уголовных дел по сумгаитским преступлениям умышленно провалились.

Во-первых, до начала следствия М.Горбачев выступил с миссией по его курированию. Когда 18 июля 1988г. на заседании Президиума Верховного совета СССР некоторые армянские депутаты, в частности, Вардкес Петросян, утверждали, что в Сумгаите имел место геноцид, М.Горбачев возмущенно заявил, что эти события никоим образом не могут быть рассмотрены как геноцид, поскольку они не были организованными и якобы носили стихийный характер. Прискорбно то, что автор этих слов по образованию был юристом и предполагалось, что должен был знать формулировку геноцида. В частности, Конвенция «О предотвращении и наказании преступления Геноцида», ратифицированная в том числе и СССР, не считает организованность признаком состава преступления геноцида.

Провалу следствия и судебных разбирательств способствовали следующие обстоятельства:

Первое. В следствие были вовлечены исключительно дилетанты, в основном не оправдавшие себя на своих рабочих местах следователи, в результате чего очевидные ошибки судебных норм составили довольно большой процент.

Второе. Все существенные ходатайства армянских адвокатов без каких-либо аргументаций отклонялись. Характерно также, что П.Шапошникова и Р.Рштуни ходатайствовали для выдвижения подсудимым дополнительного обвинения на основе нарушения национального или расового равноправия, однако по последовательному указанию заместителя генерального прокурора СССР Катусева убийства были квалифицириованы как совершенные из хулиганских побуждений.

Третье. Общее уголовное дело искусственно было разбито на несколько уголовных дел, одно из которых рассматривалось в Москве, второе – в Куйбыешве, третье – в Волгограде, Воронеже и пр.

Четвертое. В ходе следствия в отношении свидетелей и пострадавших оказывалось организованное давление, в результате чего на важном этапе следствия, например, участвовавшие в судебном процессе в Сумгаите пострадавшие отказались от адвоката Р.Саакяна.

Пятое. В следствии по вполне объективным причинам не могли участвовать свидетели и пострадавшие, однако это вовсе не стало основанием для того, чтобы в спешном порядке, всего за месяц (с 18 октября  до 18 ноября 1988г.) завершить судебный процесс. Судопроизводство в Сумгаите началось 12 октября.

Сумгаитские события были организованы как в прямом смысле, так и посредством замаскированных провокаций различных чиновников. Так, 25 лет назад в этот день, до начала преступлений, по центральному телевидению с душещипательной речью выступил заместитель генпрокурора СССР Катусев, сообщив общественности, что в результате совершенных в окрестностях Аскерана армянскими радикалами насилий были убиты два молодых азербайджанца. Это и подобные заявления были нацелены на то, чтобы возбудить и без того готовые к насилиям серые массы. Очевидно было, что вести о сугубо карабахских демонстрациях и представленных в них требованиях не оценивались организаторами преступлений как достаточно серьезные импульсы: нужно было пустить в обращение наиболее весомые аргументы. Причем первый секретарь Карабахского обкома Погосян попросил Катусева хотя бы изъять из текста данные о национальности убитых, что было сделано в первом выступлении, однако через несколько часов было проигнорировано.
О том, что Сумгаитские события были организованными, свидетельствуют следующие факты:

в своей обвинительной речи в Верховном суде СССР об организованности случаев преступления невольно представил доказательства именно государственный обвинитель Козловский;

по материалам уголовного дела выяснилось, что факты организации из одного центра представили также некоторые азербайджанские партийные деятели, пытаясь тем самым смягчить свою долю вины;

множество свидетелей и пострадавших свидетельствовало о том, что во время погромов городские телефоны были отключены, когда пострадавшие пытались сообщить о событиях, более того, стали мишенью нападений именно звонившие в милицию граждане, какого-либо следствия в связи с этим не проводилось;

на находящихся в городе заводах в организованном порядке в сжатые сроки были изготовлены и розданы преступникам металлические арматуры, ломы, топоры и пр.;

все активисты событий (а их число превзошло несколько тысяч) были одеты в одинаковую, черную форму, это свидетельствует о том, что массовые насильственные действия для них были событием, напоминающим праздничный обряд;

будучи заранее осведомленным о событиях, генеральный секретарь ЦК КПСС не только не отправил войска пресечь их, но и после того, как они начались, не предпринял каких-либо шагов по их прекращению; кстати, вмешательство войск отнюдь не пресекло или остановило погромы, из частного решения Верховного суда СССР, отправленного в министерство внутренних дел СССР становится ясно, что войско действовало очевидно неадекватно, проявило очевидную безосновательную осторожность и невмешательство активными действиями, характерно также известное циничное заявление М.Горбачева, которое было сделано позже, 18 июля: «Сумгаитских событий не было бы, если бы войска не опоздали на три часа»;

периодически делалась попытка представить события как двусторонние межнациональные столкновения, организованные из хулиганских побуждений.

Если попытаться провести параллели между сумгаитскими и бакинскими погромами, то можно заметить, что позиция советских властей в вопросе организации бакинских погромов уже была совершенно иной. По сути, эти погромы уже не умещались в планы советских властей, поскольку арцахское движение было очевидно неотвратимым, арест и изоляция комитета «Карабах» не имели какого-либо воздействия и еще более накалили страсти, появились новые лидеры и так далее и тому подобное. Пожалуй, именно поэтому в этом случае многие участники бакинских погромов были обезврежены и убиты, хотя опять же с большим опозданием.

Сегодня уже очевидно, что партийная элита глубоко ошиблась в своих расчетах: организовав, а в отдельных случаях – проявив нерешительность и допустив сумгаитские события, она лишила себя возможности держать развитие событий под контролем, за которыми последовали десятки аналогичных событий уже в других республиках, что привело к развалу Союза.

Я убежден, что для дачи сумгаитскому преступлению адекватной оценки следует обратиться в международные судебные инстанции. Это более чем необходимо еще и потому, что сегодня (что было вполне ожидаемо) очевидные факты последовательно и строго запланированно искажаются азербайджанскими властями.

Записала Лана МШЕЦЯН

Ежедневная электронная газета «Национальная Идея»